G-Star verspreidt onjuiste informatie inzake arrestatiebevelen tegen SKK,
LIW en Antenna
4 december 2007
De Schone Kleren Kampagne en de Landelijke India Werkgroep laken G-Star
voor het verspreiden van pertinent onjuiste informatie over de
arrestatiebevelen die door een Indiase rechter tegen hen zijn
uitgevaardigd. SKK en LIW roepen G-Star op deze verklaring te
rectifceren.
Ook vragen SKK en LIW G-Star met klem per direct gehoor te geven aan de
oproep om als belangrijkste afnemer effectieve druk op FFI uit te
oefenen.
Maandag 3 december 2007 heeft G-Star een verklaring uitgebracht over de
arrestatiebevelen die door een Indiase rechter zijn uitgevaardigd tegen
medewerkers van SKK, LIW en Antenna. Deze verklaring staat bol van de
feitelijke onjuistheden en verdraaiingen. SKK en LIW weerleggen deze
verklaring punt voor punt.
G-Star doet voorkomen alsof de gedaagden partijen (SKK, LWI en Antenna) de
Indiase rechtsgang weigeren te respecteren door niet voor de rechter te
verschijnen. Terwijl de gedaagden zich, op zich heel gebruikelijk en in
opvolging van dringend juridisch advies, door hun advocaten laten
vertegenwoordigen.
G-Star spreekt over 'onbewezen misstanden' bij FFI. SKK en LIW maken
bezwaar tegen deze gemakkelijke diskwalificatie van de problemen bij FFI
waarover zij gerapporteerd hebben. De oorspronkelijke schendingen zijn
door de Fair Wear Foundation (www.fairwear.nl) en een aantal voormalige
afnemers van FFI deels bevestigd. Ook G-star zelf heeft aangegeven dat FFI
in de loop van de tijd verbeteringen heeft doorgevoerd, wat duidelijk
aangeeft dat er oorspronkelijk zaken niet in de haak waren. SKK en LIW
benadrukken dat het arbeidsrechtenorganisaties volledig vrij staat om
getuigen-verklaringen van werknemers te publiceren en daarmee aandacht te
vragen voor misstanden en problemen in kledingfabrieken.
G-Star beweert bovendien dat kledingfabrikant FFI nu 'in compliance is met
de OESO-richtlijnen'. Dit is verre van de waarheid. Verscheidene betrokken
partijen, inclusief voormalige afnemers van FFI, de Fair Wear Foundation,
Social Accountability International en het Britse Ethical Trading
Initiative, hebben geconcludeerd dat de vrijheid van organisatie bij FFI
zwaar onder vuur ligt. In een recent verschenen update bevestigd SAI dit
nogmaals (www.sa-intl.org). De belangrijkste factor hierin is het
spreekverbod dat lokale vakbonden en arbeidsrechten-organisaties al sinds
juli 2006 door toedoen van FFI is opgelegd. Het feit alleen dat deze
organisaties monddood zijn
gemaakt is strijdig met alle internationaal geldende bepalingen inzake de
vrijheid van vakvereniging en meningsuiting.
De enige instantie die tot een andere conclusie komt is het audit bureau
SGS dat onlangs in opdracht van G-Star een audit heeft uitgevoerd bij
FFI.
In de op 2 december uitgegeven verklaring misbruikt G-Star de goede naam
van FNV, OxfamNovib en Amnesty International. G-Star beweert dat deze
organisaties zich 'achter het advies van G-star aan FFI/JKPL geschaard
hebben'. Het tegenovergstelde is waar: deze organisaties hebben G-star
gevraagd FFI met bemiddelingsvoorstellen te benaderen. Door toedoen van
FFI is deze bemiddelingspoging afgebroken. G-Star misleidt het publiek de
zaken anders voor te stellen.
Anders dan G-Star nu doet voorkomen, hebben SKK en LIW er in hun
communicatie met G-star en in hun publieke campagne nooit voor gepleit
dat
G-Star zich terug trekt uit Bangalore. SKK en LIW roepen G-Star op om, net
als alle andere brands hebben gedaan, toekomstige orders bij FFI
conditioneel te maken van het terugtrekken van de rechtszaken en het
aangaan van een lokale dialoog. Mocht FFI hier geen gehoor aan geven, dan
luidt het advies van SKK en LIW aan G-Star en andere afnemers om lopende
orders af te ronden, en orders in de pijplijn en toekomstige orders onder
te brengen bij andere leveranciers in Bangalore. Om de werkgelegenheid van
de huidige FFI-werknemers te beschermen moet voor deze mensen priority
hiring gelden. Dit is een belangrijk aspect van de responsible exit
strategy die SKK en LIW bepleiten. Hiermee wordt namelijk het risico voor
baanverlies geminimaliseerd.
G-Star stelt dat het 'breken met FFI/JKPL geen verandering kan brengen in
de arrestatiebevelen' en er daarom voor kiest de relatie met FFI voort te
zetten. Ook op dit punt zijn SKK en LIW het pertinent oneens met G-Star.
FFI kan er per direct voor kiezen de klachten die ten grondslag liggen aan
het spreekverbod en de contempt of court-zaken die tegen lokale
organisaties lopen, in te trekken. Dat zou een belangrijk obstakel voor
het starten van een lokale dialoog wegnemen, en daarmee ook een behoorlijk
deel van de inhoudelijke basis van de smaadklacht tegen SKK, LIW en
Antenna. Het zal de kansen op succesvolle bemiddeling enorm vergroten,
partners kunnen dan immers weer vrijuit spreken.
Een laatste punt waarop SKK en LIW G-Star moeten weerspreken is het gemak
waarmee G-Star verwijst naar de rol van de Nederlandse regering in het
vinden van een oplossing tussen SKK/LIW en FFI. Het is nog maar de vraag
of de Nederlandse regerign hier een positieve rol in kan spelen. In ieder
geval ontslaat dat G-Star niet van de plicht om juist nu FFI onder druk
zetten, onder anderen door nieuwe orders te conditioneren.
|